Conforme lo sostenido por Derrida, el signo no está precedido por la presencia, sino por la
ausencia de lo que representa, o por una cadena o sistema de signos de donde deviene el
lenguaje, lo cual nos debe conducir a una constante y radical duda acerca de un conocimiento
único, o acerca de que lo que se dice o se habla pueda postularse como una verdad absoluta o
no construida; entonces, de acudir a la deconstrucción para desmontar esos conceptos e ideas
sustentadoras de esas supuestas verdades, ¿podría tornarse esta en una estrategia
interpretativa con un resultado inacabado e infinito, y, desde esa perspectiva, cuál podría ser su
principal finalidad? Además, en la búsqueda de significaciones de las palabras y los conceptos,
de las contradicciones, las ambigüedades, jerarquías, etc., quien emplea la estrategia
deconstructiva, ¿cómo podría "liberarse" del centro del que pretende dislocar al texto y al
lenguaje usado?
En efecto la diseminación es infinita, no intenta asentar esencias sino develar cómo se han asentado
ResponderEliminarI think there are a lot of applications of Derrida that use this decentralizing strategy about the negative correlation of defining what it is Not. In such, the absence/negation produces meaning and the Simulacrum is infinite where there is no original, no positive materiality from which language forms from, rather the opposite: hence, that which is missing/different/subjugated is the signatory agent. It removes the hierarchy and privileging of positive semiology and is useful for liberatory social theories. In queer theory for instance, this strategy is used to debunk the idea of orginal (hence questions of “who is the man” and and “who is the woman” (bad copies of heterosexuality which itself is a replication of itself) or in post-colonial theory in questions of the constructions of race wheras whiteness did not exist before the construction of blackness. We are produced through and from this differánce. While these examples seem “material,” in essence all discourse and semiology is material and all materiality/bodies are “semiotic” as we are produced and “read” through these processes.
ResponderEliminarCreo que hay muchas aplicaciones de Derrida que utilizan esta estrategia descentralizadora sobre la correlación negativa de definir lo que no es. En tal, la ausencia / negación produce sentido y el Simulacro es infinito donde no hay original, ninguna materialidad positiva a partir de la cual se forma el lenguaje, más bien todo lo contrario: por lo tanto, el que falta / es diferente / subyugado es el agente signatario. Elimina la jerarquía y el privilegio de la semiología positiva y es útil para las teorías sociales liberadoras. En la teoría queer, por ejemplo, esta estrategia se utiliza para desacreditar la idea de original (de ahí las preguntas de "quién es el hombre" y "quién es la mujer" (malas copias de la heterosexualidad que en sí misma es una réplica de sí misma) o en post -La teoría colonial en las cuestiones de las construcciones de la raza donde la blancura no existía antes de la construcción de la negrura. Somos producidos a través y a partir de esta diferencia. Si bien estos ejemplos parecen “materiales”, en esencia todo discurso y semiología es material y toda materialidad / los cuerpos son "semióticos" a medida que somos producidos y "leídos" a través de estos procesos
Pensaría la posibilidad es la deconstrucción como acto permanente
ResponderEliminar